Осознанность среди сильных омрачений

[Curious]

Возник такой вопрос.

Аджан Джаясаро говорит об осознанности так:

"Осознанность никогда не практикуется как изолированная добродетель и не сводится только к тому, чтобы практикующий был осведомлен. Два ключевых качества сопутствуют осознанности – мудрость и усилие. На языке пали эти качества могут именоваться по-разному в зависимости от контекста и цели высказывания.

В практике Сатипаттхана они называются «sampajanna» (обычно переводится как «ясное понимание») и «atapi» («рвение»). В сутте «Сатипаттхана» (MN10) Будда говорит, что, распознав (с помощью sampajanna) «жадность и алчность к миру» как неблагие факторы ума и приложив усилия (atapi) для отказа от них, практикующий может эффективно созерцать тело, чувства, разум и объекты ума."

https://dzen.ru/a/ZT_wHw_E-gjx34Js

Из слов аджана мы видим ясную картину, что осознанность нужна, чтобы иметь возможность отказаться от неблагих состояний ума.

Но размышляя над этим встает вопрос. Допустим, живет человек. Он употребляет алкоголь, ругается, прелюбодействует, участвует в пьяных драках. Может ли осознанность (сама по себе) как-то улучшить его участь? И если да, то как его можно натолкнуть на осознанность (понятно, что философские беседы и взывание к совести не дадут эффекта), ведь когда-то Будда смог помочь Ангулимале. 

[Ассаджи]

Но размышляя над этим встает вопрос. Допустим, живет человек. Он употребляет алкоголь, ругается, прелюбодействует, участвует в пьяных драках. Может ли осознанность (сама по себе) как-то улучшить его участь? И если да, то как его можно натолкнуть на осознанность (понятно, что философские беседы и взывание к совести не дадут эффекта), ведь когда-то Будда смог помочь Ангулимале. 

Тут рано говорить о способах установления памятования (сатипаттхана), они применяются позже на Пути:

https://www.dhamma.ru/canon/mn/mn107.htm

Первый шаг - общение со знающими нравственными людьми:

https://www.accesstoinsight.org/ptf/dhamma/index.html

[Curious]

Благодарю Вас!

Общение с мудрыми, это, пожалуй, самое действенное. Но ведь попасть в компанию мудрецов, а не пойти на очередную попойку, тоже надо захотеть.

Хорошо бы, чтобы можно было как-то заронить зерно осознанности, не знаю как это назвать, но мне кажется такое явление есть.

Как Будда сказал Ангулимале: "Остановись". Конечно, таким даром убеждения люди в обычной жизни не обладают, но может быть какие-то есть способы?

Может быть просто явно рассказать об осознанности или примерно так... Ведь крайне нужен импульс.

Хорошо, когда импульс идет изнутри, люди меняются. Но все же не каждый сам себя из болота может вытащить.

Дополню: по второй ссылке описывается случай, как человек смог понять слова Будды, но говорится, что он мог понять.

Если я не ошибаюсь, в случае с Ангулималой было что-то похожее. Но, наверное, если уж такой ужасный и злой человек, как Ангулимала впоследствии стал сострадательным, может почти каждый уйти от омрачений.

[Ajir]

Но размышляя над этим встает вопрос. Допустим, живет человек. Он употребляет алкоголь, ругается, прелюбодействует, участвует в пьяных драках. Может ли осознанность (сама по себе) как-то улучшить его участь? И если да, то как его можно натолкнуть на осознанность (понятно, что философские беседы и взывание к совести не дадут эффекта), ведь когда-то Будда смог помочь Ангулимале. 

В религиозной литературе относительно таких ситуаций встречал совет, что даже не пытаться исправлять таких людей, сторониться, ибо увы - от дурных компаний гораздо легче самому набраться плохого, чем их научить хорошему.
Но он не универсален.
Хотя бы потому, что может Вы упоминаете не просто знакомого, а кого-то из близких родственников, тогда ситуация действительно грустная без простого решения - и исправить его затруднительно, но и это тогда действительно Ваше дело и Ваша проблема.
Увы, кроме написанного - не знаю, что сказать.

[Curious]

Благодарю Вас за ответ, Ajir, видно, что Вы отнеслись к обдумыванию проблемы с сочувствием.

Такие вещи, конечно, нередко касаются людей и в плане родственников и друзей.

Вы правы, Будда, к примеру, советовал сторониться людей двух типов - порочных и злых, а также не общаться с глупцами (то есть теми, чьи действия ведут к вреду себе или окружающим). Но также он помог Ангулимале. Считается, что один из ближайших учеников Будды, Моггаллана, известный своими сверхспособностями, в одном из прошлых существований лишил жизни собственных родителей. Вообще помогать людям мне кажется стоит, хотя бы пытаться, конечно, в уместном виде.

Особенно я бы отметил роль осознанности как возможного инструмента. Есть основания полагать, что осознанность можно как-то "зародить", такое явление имеет место. Но как предупреждает аджан Джаясаро, осознанность должна быть правильно направлена - в данном случае на изменение жизни.

А дальше это как с шаром, если он катится и его толкнуть, изменив траекторию, он может отойти совсем в другую сторону...

[Balding]

Но размышляя над этим встает вопрос. Допустим, живет человек. Он употребляет алкоголь, ругается, прелюбодействует, участвует в пьяных драках. Может ли осознанность (сама по себе) как-то улучшить его участь? И если да, то как его можно натолкнуть на осознанность (понятно, что философские беседы и взывание к совести не дадут эффекта), ведь когда-то Будда смог помочь Ангулимале.

Sorry very much. Не то чтобы четкий прямой и ясный ответ на ваш вопрос, но lyrical break.

Лирическая пауза стала возможна ввиду (Hallelujah) замеченного присутствия Walt Whitman в соседней теме.

Цитата 1:

Logic and sermons never convince,
The damp of the night drives deeper into my soul.

Цитата 2:

All truths wait in all things,
They neither hasten their own delivery nor resist it,
They do not need the obstetric forceps of the surgeon,
The insignificant is as big to me as any,
(What is less or more than a touch?)

Конец цитаты. В отношении же «пьяницы, сквернослова, прелюбодея, хулигана» [здесь чисто фигура речи, намекающие на известную тираду артиста Басова] нужны искусные средства. Увы Здесь я плохой дрессировщик

[Curious]

Благодарю, Balding.

Приведенные Вами строки напомнили мне об одном выражении. Некогда была популярна фраза "подрастешь - поймешь", и я тоже считал ее истинной, ее смысл казался мне верным. Сейчас мне уже так не кажется. Я думаю, что если хорошо объяснить (что бы то ни было полезное), то человек поймет. Не каждый, конечно, кто-то и впрямь еще не обладает зрелостью, но многие должны понимать. Внимание надо уделить качеству совета, а не недостаткам слушателя. При этом надо обладать к этому человеку действенной доброжелательностью и желанием помочь.

О том, как поправлять человека хорошо сказано в сутте "Порицание".

Версия дост. Суддхасо:

https://suttacentral.net/an5.167/en/suddhaso?lang=en&reference=none&highlight=false

В случае с Ангулималой само собой напрашивается, что это действие чего-то сродни гипнозу. Но это надо обладать благими намерениями. Обычного рода гипноз может быть насилием над личностью. Искусные средства - именно! Понять, как правильно убеждать, научиться этому, значит обрести эти средства.

[Balding]

Я думаю, что если хорошо объяснить (что бы то ни было полезное), то человек поймет. Не каждый, конечно, кто-то и впрямь еще не обладает зрелостью, но многие должны понимать. Внимание надо уделить качеству совета, а не недостаткам слушателя. При этом надо обладать к этому человеку действенной доброжелательностью и желанием помочь.

Добрый день!
Любопытная двоякость.

1. С одной стороны вера в «силу мудрого слова» (плюс перенос акцента на субъекта: "качество говорящего") — это благотворная вера. Вера здесь в верном значении, как акт мирогенеза: образно говоря, наверное интереснее жить в мире, где люди верят в «силу мудрого слова», чем в мире, где люди верят в «силу мудрого слова и револьвера».

2. С другой стороны вынужден вас отчасти разочаровать. «Отчасти» — ибо вы сами оговариваете «не каждый». Да, «сила мудреца» имеет место. Но! Вспомним задокументированные в традиции эпизоды, когда Благословенный называл людей (в частности, кажется в отношении Удаина или как его?) тупоголовыми. Прибавим к этому правила правильной речи того же Благословенного, в части «...Татхагата знает момент когда...». В случае с Ангулималой звезды сошлись. В случае с Удаином (или как его?) не сошлись.

Даже Будда (!) не в силах отменить «закон мёда». Татхагата в и д и т.