Убийство крупного или мелкого животного

[Ajir]

"Говорится, что в случае с животными тяжесть зависит от размера животного, то есть убийство крупного более серьёзно, чем убийство мелкого."
https://www.dhamma.ru/lib/authors/bodhi/wheel282b.htm
Бхиккху Бодхи
Принятие правил обучения

Вопрос. С одной стороны вроде да, убийство скажем собаки явно хуже убийства насекомого.
С другой стороны у меня возникает мысль, что не несправедливо ли, что "если ты зверь мелкий, то и так жизнь тяжелая, и так все могут обидеть, и даже буддистам тебя меньше жалко, чем если бы ты был крупный..."
Но с другой стороны аргументация, что убийство скажем комара, который хотел тебя укусить - неверно, но все же гораздо меньше страшно, чем если человек чисто по своей воли поехал на охоту и какое-то крупное млекопитающее застрелил - она тоже имеет место.

Кто что думает?

[Curious]

Монах тайской лесной традиции Аджан Ли Дхаммадхаро стал монахом после того, как убил собаку. Такое было раскаяние у человека.

Думаю, что чем больше животное, тем обычно у него развитие сознание и нервная система, и соответственно оно способно к особенному страданию.

Хотя от опасности спасается даже амеба.

Бактерии убивать 5 обетов правда не запрещают.

Сознательное убийство на охоте в качестве развлечения это, пожалуй, самое худшее. Это надо омраченность иметь довольно весомую. А ведь в мире есть даже людоеды, понять их степень омраченности и мотивацию не повредившись в уме вообще невозможно.

[Curious]

Любопытная статья о растениях, а не животных, но мне кажется очень наглядно показано, что все живое хочет жить, и статья может дополнить это понимание.

В буддийском монашеском кодексе также бездумное причинение вреда растениям не одобряется.

Ученые предполагают, что растения способны предупреждать друг друга об опасности:

"Обычно, если на дереве заводятся паразиты, оно изменяет метаболизм и отращивает новые листья более твердыми и волокнистыми — так насекомым сложнее повредить их. Но, к удивлению Роудза, гусеницы плохо объедали листья всех ив — как тех, которые уже пострадали от паразитов, так и «новичков». Ученый предположил, что поврежденный саженец выделил какие-то вещества, предупредившие соседей об опасности, позволив им заранее подготовиться к возможному нападению и сделать листья более твердыми."

https://www.vokrugsveta.ru/article/291324/

[Ajir]

Вроде по классике - причинение вреда растениям запрещается не потому, что они относятся к сознающим существам. Посмотрите тему.

Джалия сутта: Поучение аскета Джалии ДН 7
https://www.dhamma.ru/forum/index.php?topic=1928

О возможных нетривиальных возможностях растений с точки зрения современной науки говорить надо очень всерьез, плюс я не чувствую настоящей компетентности тут. Но кое-что напишу следующим сообщением.

[Ajir]

Гипотеза сложной коммуникации в среде растений давно существует, но недавно подвергнута критике, пересмотрены публикации и выявлена их слабость.


У «лесного интернета» проблемы со связью
23.03.2023
https://elementy.ru/novosti_nauki/434079/U_lesnogo_interneta_problemy_so_svyazyu

Затрудняюсь пересказать. Но кратко - гипотеза "лесного интернета" подвергнута серьезной критике (но - не значит, что полностью отвергнута). Немного процитирую.
В 1997 году Сюзанн Симард с коллегами опубликовала статью, согласно которой деревья в лесу формируют с помощью грибной микоризы своеобразную сеть, которая позволяет им обмениваться информацией и ресурсами. Эта статья дала начало теории «лесного интернета» (Wood Wide Web), которая быстро обрела большую популярность и стала доминирующей в науке о лесных сообществах.

...
У теории WWW три главных «столпа», которые кратко можно сформулировать так:
    микоризные сети (CMN) распространены в природе и определяют экологию лесных сообществ;
    микоризные сети используются для передачи ресурсов между «подключенными» к ним деревьями, что способствует выживаемости молодых побегов за счет поддержки от «дерева-матери» (Mother tree);
    «подключенные» к CMN деревья обмениваются сигналами стресса и другими сигнальными факторами через микоризу, что позволяет им «предупреждать» соседние деревья об опасности (например — о нашествии насекомых-вредителей).
В чем же суть претензий Карст и ее коллег к теории WWW? Давайте разбираться по порядку.


но в тоже время:

Орхидеи «кормят» свое потомство через общую микоризу
04.07.2024
https://elementy.ru/novosti_nauki/434238/Orkhidei_kormyat_svoe_potomstvo_cherez_obshchuyu_mikorizu
Проростки орхидей — протокормы — кластеризуются вокруг материнского растения, и это удивляло биологов со времен Чарльза Дарвина. Эксперимент с радиоактивно меченным углеродом выявил возможную причину такого эффекта: похоже, что зрелые орхидеи передают проросткам часть питательных веществ через общую микоризу. Это первый описанный случай «родительской заботы» в мире растений — и небольшое свидетельство в пользу гипотезы «лесного Интернета».
..
С выводами обсуждаемой статьи согласна даже Жюстин Карст (Justine Karst) — биолог, критикующая концепцию Wood Wide Web.

Не берусь тут делать легкие выводы(((
Если интересна тематика - прочтите/просмотрите мои ссылки.

[Curious]

Ajir, спасибо, интересные материалы.

Вообще, конечно, удивительно, как в природе все взаимосвязано. Есть ли "Лесной интернет" или нет в целом спорно, но коммуникация в той или иной форме есть явно, особенно это заметно у симбиотов.

Конечно, растения не обладают развитым сознанием, как люди и многие животные. К тому же растения просто необходимы для жизни, они источник питания и множество растений прямо существуют, чтобы их плоды ели.

Но лишний раз не стоит, например, использовать живое дерево для разведения костра, лучше собрать сухие ветви и сухую траву, немного походя по округе, не стоит топтать травы и подобное, я думаю. Я не знаю, как это объяснить, но ведь многие чувствуют, что в растениях есть какая-то "жизненная сила".