|
|
Тред: Кто практикует?
[ Этот тред состоит из 2 страниц, перейти:
1 (2) ] |
Lotus
Member
Aum Shinrikyo
Сообщений: 196
|
отправлено April 17, 2001 08:31 PM |
0
|
Не понимаю, мы упражняемся в жонглировании буддистскими определениями, или говорим то, в чем уверены? А то, что я знаю, я не могу высказать другими словами, нежели своими собственными. На то это знание и моё. И почему не буддистское? В чем ошибочность этой метафоры?
Сами понимаете, что все несколько сложнее. В ответе на этот вопрос можно было бы использовать: Чакры, Кундалини, Ваю, Нади, Семь тел, Три основных канала, карму, и т.д. Все это в равной степени важно и переплетено между собой. Не исключено, что в стремлении к практике, человек томится по духовному уровню прошлых жизней, или просто чувствует разумом, что идет по правильному пути к более стабильной и счастливой жизни. Вариантов может быть много.
Но в любом случае думать, что практика равносильна медленному самоубийству - сильное заблуждение.
Цитирование:
Практика позволяет "нырнуть" в себя, и "нащупав" истинное Эго,...
Цитирование:
- категорически не буддийское высказывание.
Ну что тут поделать...
____________
|
|
Сахайя
Member
Тхеравада
Сообщений: 172
|
отправлено April 17, 2001 09:41 PM |
0
|
Цитирование:
На то это знание и моё. И почему не буддистское? В чем ошибочность этой метафоры?
"Истинное Эго" - это не буддизм. Не к чему привязываться, хоть к самому что ни на есть разыстинному (и нет традиции, где это было бы не так). "Вернуться к Нирване" - тоже. Знание, может, и своё, кто ж спорит, но буддизм тут ни при чём, вот и всё...
Цитирование:
В ответе на этот вопрос можно было бы использовать: Чакры, Кундалини, Ваю, Нади, Семь тел, Три основных канала, карму, и т.д.
Вау... А при чем тут, опять же, буддизм? Вон Xacid ответил без всего этого...
Цитирование:
Но в любом случае думать, что практика равносильна медленному самоубийству - сильное заблуждение.
Вот это верно. Однако спорить с этим взглядом, говоря про уничтожение Себя вместо уничтожения Эго - тоже как-то странно, не находите?
|
|
Lotus
Member
Aum Shinrikyo
Сообщений: 196
|
|
отправлено April 18, 2001 01:36 AM |
0
|
Буддизм мне друг, но Истина дороже ;)
Цитирование:
"Истинное Эго" - это не буддизм. (и нет традиции, где это было бы не так). "Вернуться к Нирване" - тоже.
По-Вашему, то, что не Буддизм,- не существует? А может Вам это так кажется, поскольку некоторые вещи Вы просто не рассматривали в контексте "своего" Буддизма?
Я не встречал названия, аналогичного аумовскому "Истинному Эго" в буддизме, но ведь это и не термин. По-английски это звучит просто как true self. Если угодно, то называйте это Vajrakaya, что одно и то же. Достигая в практике ступеней Нирманакая, Дхармакая, Самбхогакая, Свабхавикая, наконец, достигаешь Ваджракая. Хотя это совсем и не просто.
Цитирование:
В ответе на этот вопрос можно было бы использовать: Чакры, Кундалини, Ваю, Нади, Семь тел, Три основных канала, карму, и т.д.
Цитирование:
Вау... А при чем тут, опять же, буддизм? Вон Xacid ответил без всего этого...
Можно ответить и без всего этого. Можно вообще не отвечать.
Можно ответить, но не ответить по сути.
Я не пойму, для Вас важнее блюсти свои представления о Буддизме, или все же в Буддизме искать ответы на ВСЕ вопросы? Вы можете пытаться это в своей практике игнорировать, хотя это и невозможно, но если есть Цитирование:
Чакры, Кундалини, Ваю, Нади, Семь тел, Три основных канала, карму, и т.д.
, добавлю туммо, Шесть Йог Наропы, сиддхи..., а это все реально существует, как бы Вы это ни отрицали, значит в Буддизме нужно искать их применение и объяснение.
Бред какой-то, получается, что я Вас учу Буддизму.
Цитирование:
Но в любом случае думать, что практика равносильна медленному самоубийству - сильное заблуждение.
Цитирование:
Вот это верно. Однако спорить с этим взглядом, говоря про уничтожение Себя вместо уничтожения Эго - тоже как-то странно, не находите?
Скорее, не уничтожение себя, а прекращение разделения на себя и других, выход за пределы сформированного опыта и очищение собственных "пяти накоплений захваченности", т.е. пяти скандх. И тогда под слоем информации, сумму которой Вы склонны считать Собой, обнаружится true self. То-есть Вы истинный. Нурушимый. Тело Алмаза. Причем сейчас Ваша личность суть некая одежка для Вас настоящего, просто Ваше Истинное Я, смотря на себя в этой одежке склонно отождествлять себя с этой одежкой. И суть практики в сбрасывании этих многочисленных одежек, которые, хотя и составляют Вас теперешнего, но не являются Вашей истинной сущностью.
( Что не мешает, затем, после достижения, с полным осознаванием, одеть на себя эти одежки снова. С целью показать и другим этот путь. Постепенно помогая им "раздеться", если угодно И "одеваясь" и "раздеваясь" из жизни в жизнь, неся Закон )
Вы можете утверждать, что в Буддизме ничего подобного нет, ну что ж, такова Ваша карма, но тогда скажите реальную точку зрения Буддизма, как Вы ее себе представляете, что же есть процесс духовной практики, к чему мы приходим в конце пути, что значит быть Буддой, и кто переходит из жизни в жизнь, а затем и в Нирвану.
Если не сложно.
Спасибо заранее.
Удачи в практике!
p.s. "Вернуться к Нирване" это мое собственное, хотя, может, и неуклюжее выражение. Впрочем, не вижу в нем ошибочности по сути дела.
____________
|
|
Модератор
Administrator
Буддизм
Сообщений: 141
|
|
отправлено April 18, 2001 09:04 AM |
0
|
Достаточно оригинальная трактовка буддизма, причем противоречащая основным его постулатам. Скорее такой подход характерен для Нью Эйджа: поиск истинного Я, смешивание различных религиозных традиций. В связи с этим Вам - предупреждение: Вы можете комментировать какие-либо сообщения на форуме только в контесте "поиска истины", но не от имени Буддизма.
____________
С уважением, Модератор.
|
|
Assaji
Administrator
Ранний буддизм, Тхеравада
Сообщений: 305
|
|
отправлено April 18, 2001 10:39 AM |
0
|
Отождествление
Цитирование:
Цитирование:
А насчет "Я" могу смело заявить, что это личное местоимение первого лица единственного числа. Используется как языковая конструкция при отождествлении. Собственного фиксированного содержания не имеет по определению, хотя так иногда может казаться.
По моему "Я" бывает два как минимум а может их и больше не могут же они все быть
личными местоимениями, надо же их как то различить И что с ними с "Я" делают ?
Действительно, если считать своим "Я" (не обязательно сознательно) скажем, свои чувства и интеллект, то есть уже два явления, с которыми отождествляешься.
Например, возникло какое-то чувство, и происходит фиксированное отождествление "Я чувствую", или возникла какая-то идея, и происходит фиксированное отождествление "Я думаю".
При обнаружении в ходе практики непостоянства, взаимообусловленности, неудовлетворительности этих явлений, происходит разотождествление с ними.
При этом можно и дальше использовать выражения типа "Я чувствую", но уже ясна условность таких высказываний, относящихся к типу "Россия поддержала президента" или "религия учит доброте".
|
|
Сахайя
Member
Тхеравада
Сообщений: 172
|
отправлено April 18, 2001 01:31 PM |
0
|
Пояснения...
Цитирование:
По-Вашему, то, что не Буддизм,- не существует?
Здрасьте... Откуда Вы взяли? Напомню контекст: Вы сказали, что приписка Аум возле Вас ничего не значит, Вы так же, как и все остальные. Припомнили? Так (почти) все остальные - буддисты и высказываются, по умолчанию, в контексте буддизма (если нет - это стоит оговаривать). Т.о. Ваши декларации - одно, высказываемые мнения (не буддийские) - другое. Вот и всё, что я отметил. Можно ведь просто сказать - это не Буддхасасана, это мое такое мнение (но правомерно возникнет вопрос - может с этим лучше куда-нибудь к оккультистам?).
А может Вам это так кажется, поскольку некоторые вещи Вы просто не рассматривали в контексте "своего" Буддизма?
Цитирование:
Я не встречал названия, аналогичного аумовскому "Истинному Эго" в буддизме, но ведь это и не термин. По-английски это звучит просто как true self. Если угодно, то называйте это Vajrakaya, что одно и то же.
А это Ваши домыслы (или Аумовские, не знаю). Если не встречали, так чего спорите?
Цитирование:
добавлю туммо, Шесть Йог Наропы, сиддхи..., а это все реально существует, как бы Вы это ни отрицали, значит в Буддизме нужно искать их применение и объяснение.
Что значит - реально существует?
Цитирование:
Бред какой-то, получается, что я Вас учу Буддизму.
Вот и я о том - бред же получается
Цитирование:
Вы можете утверждать, что в Буддизме ничего подобного нет, ну что ж, такова Ваша карма,
Блестящий аргумент. Просто супер. Еще есть подобные?
Цитирование:
но тогда скажите реальную точку зрения Буддизма...
Если не сложно.
Прошу прощения, но сложно. Нет времени. Есть ведь масса аутентичных текстов (рекомендую начинать с "Чему учил Будда" Валпола Рахулы). Да и здесь эта т.з. многообразно выражена. Имеющий уши...
Цитирование:
Удачи в практике!
Спасибо, и Вам того же.
Цитирование:
p.s. "Вернуться к Нирване" это мое собственное, хотя, может, и неуклюжее выражение. Впрочем, не вижу в нем ошибочности по сути дела.
Кто когда ушел от Нирваны?
|
|
ale
Senior Member
Сообщений: 187
|
|
отправлено April 18, 2001 05:21 PM |
0
|
Цитирование:
Достаточно оригинальная трактовка буддизма, причем противоречащая основным его постулатам. Скорее такой подход характерен для Нью Эйджа: поиск истинного Я, смешивание различных религиозных традиций. В связи с этим Вам - предупреждение: Вы можете комментировать какие-либо сообщения на форуме только в контесте "поиска истины", но не от имени Буддизма.
Возможно предупреждаемый не может сформулировать свое знание в традиционных для буддизма терминах, хотя по моему он и не пытается Если понимать его true self как личность преодолевшая
различающее сознание и дуализм объект-субьект, то при некоторых натяжках все это можно втиснуть в какую либо популярную версию буддизма Впрочем не стану настаивать
Наилучшие пожелания
ale
|
|
ale
Senior Member
Сообщений: 187
|
|
отправлено April 18, 2001 06:24 PM |
0
|
ЭГО
мне кажется,что поскольку существование "я" опирается на (ложную) различающую мысль
то отрицать его существование могут только существа отстранившие оную мысль
Все остальные обладают этим ложным "я" и вполне могут его различать и видеть
хотя в разной степени реальности Когда я говорил что эго нравится свобода я имел
ввиду имеено это "я" которое страдает и пытается преодолеть дуальность
И это действительно захватывающее на мой взгляд приключение
Да простит меня модератор и не обвинит в ереси Аминь
|
|
Dubrovsky
Member
Ваджраяна
Сообщений: 68
|
отправлено April 19, 2001 05:33 AM |
0
|
Привет!
Цитирование:
Все остальные обладают этим ложным "я" и вполне могут его различать и видеть хотя в разной степени реальности
Да не могут "остальные" видеть свое я! Не могут!
Сколько не всматривайся, сколько не ищи - НИЧЕГО НЕТ!
Чтобы хотя бы попытаться увидеть себя, т.е. эго, необходимо зеркало - медитация. Но даже имея зеркало, нашей концентрации не хватает, чтобы увидеть, что наше эго - иллюзия, его просто нет.
Цитирование:
Когда я говорил что эго нравится свобода я имел
ввиду имеено это "я" которое страдает и пытается преодолеть дуальность
Это обман. "Я" не может хотеть преодолеть дуальность, т.к. это полная потеря контоля и "смерть" эго.
То, о чем Вы говорите, очень хорошо описывает Оле Нидал: "Толстое, сладкое эго забирает себе все в личное пользование. Оно хватает пару слов, которые хорошо звучат, здесь, и пару маленьких переживаний - там, и перемешивает все, как ему нравится. Оно никогда не занимается чем-то одним и не готово к обьективному изучению. Вначале практики эго рассчитывае на расширение своей территории (раньше я было умным и дружелюбным, а теперь буду еще и духовным)..."
Всех благ!
Dubrovsky.
____________
|
|
ale
Senior Member
Сообщений: 187
|
|
отправлено April 19, 2001 10:20 AM |
0
|
Я и свобода
Цитирование:
Привет!
Цитирование:
Все остальные обладают этим ложным "я" и вполне могут его различать и видеть хотя в разной степени реальности
Да не могут "остальные" видеть свое я! Не могут!
Сколько не всматривайся, сколько не ищи - НИЧЕГО НЕТ!
Чтобы хотя бы попытаться увидеть себя, т.е. эго, необходимо зеркало - медитация. Но даже имея зеркало, нашей концентрации не хватает, чтобы увидеть, что наше эго - иллюзия, его просто нет.
Цитирование:
Когда я говорил что эго нравится свобода я имел
ввиду имеено это "я" которое страдает и пытается преодолеть дуальность
Это обман. "Я" не может хотеть преодолеть дуальность, т.к. это полная потеря контоля и "смерть" эго.
То, о чем Вы говорите, очень хорошо описывает Оле Нидал: "Толстое, сладкое эго забирает себе все в личное пользование. Оно хватает пару слов, которые хорошо звучат, здесь, и пару маленьких переживаний - там, и перемешивает все, как ему нравится. Оно никогда не занимается чем-то одним и не готово к обьективному изучению. Вначале практики эго рассчитывае на расширение своей территории (раньше я было умным и дружелюбным, а теперь буду еще и духовным)..."
Всех благ!
Dubrovsky.
Вы меня почти убедили. Но память чувства надежды характер - это не я ?
И вроде бы не нужно медитировать что бы это видеть А насчет того что я не хочет освободится от страданий и не ищет свободы от дуализма то может это Вы о своем я ?
И очень забано видеть сочетание фраз "эго не существует" и "смерть эго"
C'ya
ale
|
|
Xacid
Senior Member
zen, advaita, tao
Сообщений: 209
|
|
отправлено April 21, 2001 07:11 PM |
0
|
Цитирование:
я Вам верю
как Вам будет угодно
мне лично это никаким боком не нужно
лучше бы вы хотя бы Себе верили
Цитирование:
мне было бы интересно услышать хотя бы об одном из них или лучше о двух
так надежней
вот пожалуйста
1) уровень персоны(маски) содержит те части эго(личности), которые сознательно желаемы и культивируемы. персон обычно много и в норме они применяются в соотвествии с ситуацией. в патологических случаях происходит привязывание к определенной персоне, что ведет к неадекватности
2) уровень тени содержит те части эго, которые сознательно нежелаемы и подавляемы. в норме тень частично или полностью осознается, но скрывается от внешних наблюдателей. в патологических случаях возникает конфликт между персоной и эго, что ведет к навязчивостям
Цитирование:
Цитирование:
эго - это феномен, все верно
но что такое феномен?
то что можно наблюдать
кто наблюдает феномены?
может ли феномен наблюдать?
Цитирование:
иррациональное можно было бы назвать реальным как не являющееся интерпретацией
можно
в иррациональном нет различия между "реальным" и "нереальным"
в нем все одинаково реально и нереально одновременно
"реальное" и "нереальное" - это рациональная дуальность
Цитирование:
сегодня же убедюсь Тем более что я это почти каждый делаю
Джа в помощь
расскажете че было
Цитирование:
не всегда
иногда
большую часть времени
всегда когда вобще отождествляемся
эго может быть проецированно или интроецированно
но от этого оно не перестает быть эго
уровни(формы) только разные
смысл в отождествлении и вовлеченности
точнее в их устранении
Цитирование:
насчет концепции это наверно Вы загнули
Откуда у безличностного сознания концепции ?
Здесь под безличностным сознанием понимается не личное бессознательное и даже не коллективное, а то что можно еще назвать ноумен(Кант), воля(Шопенгауэр), Брахман или Дао. У этого безличностного сознания кроме концепций ничего иного и нет. Наблюдаемые им феномены и есть эти его концепции. Вплоть до пространства-времени.
Цитирование:
Это неспособность отделить грубое от тонкого скорее если уж в подобном контексте рассуждать
как Вам будет угодно
тем более что про то что такое эго не я спросил а Вы
я Вам ответил как мог, так чтобы Вы смогли понять, если бы захотели
а у Вас оказывается уже есть своя концепция того что такое эго
зачем же спрашивали?
Вы привязаны к словам, определениям, концепциям
в этом Ваша проблема
имхо
Цитирование:
Хотя можно одним ударом разрушить всюрацинальную конструкцию
да? а как? кетамином?
Цитирование:
Тогда конечно просто не о чем будет говорить и называть Эго Но это уже пограничником надо быть
вот как все просто оказывается
так а в чем проблемы? страшно?
И еще один важный вопрос из самого начала треда от fkruk
Цитирование:
Спрашивается, как может быть успешной практика, направленная на уничтожение эго, если желание практиковать обусловлено самим эго?
эта практика не может быть успешной
в действительности никакая практика не может быть успешной
любая практика осуществляется эго
эго не может себя уничтожить
хотя бы потому что оно себя не создавало
поэтому нужно отказаться от стремления разрушить эго
потому что это попытка укусить свой хвост
для эго подобная практика - только усиливает его и ни в коей мере не разрушает
любые усилия только усиливают эго
выход в отказе от усилий
не совершать усилий - единственный способ уничтожить эго
на это и направленна практика - не совершать усилий
и тогда возникает спонтанность, которая и есть нашей истинной природой Будды, течением Дао
____________
Metta,
Xacid
|
|
ale
Senior Member
Сообщений: 187
|
|
отправлено April 23, 2001 12:18 PM |
0
|
исс
Цитирование:
эго - это феномен, все верно
но что такое феномен?
то что можно наблюдать
кто наблюдает феномены?
может ли феномен наблюдать?
Наблюдают органы восприятия
Цитирование:
в иррациональном нет различия между "реальным" и "нереальным"
в нем все одинаково реально и нереально одновременно
"реальное" и "нереальное" - это рациональная дуальность
иррациональное можно назвать реальным а можно и не называть я не настаиваю
Цитирование:
Джа в помощь
расскажете че было
Могу лишь сказать что иногда ощущение абсурдности трудно перенести физически
Цитирование:
Цитирование:
насчет концепции это наверно Вы загнули
Откуда у безличностного сознания концепции ?
Здесь под безличностным сознанием понимается не личное бессознательное и даже не коллективное, а то что можно еще назвать ноумен(Кант), воля(Шопенгауэр), Брахман или Дао. У этого безличностного сознания кроме концепций ничего иного и нет. Наблюдаемые им феномены и есть эти его концепции. Вплоть до пространства-времени.
Цитирование:
Это неспособность отделить грубое от тонкого скорее если уж в подобном контексте рассуждать
как Вам будет угодно
тем более что про то что такое эго не я спросил а Вы
я Вам ответил как мог, так чтобы Вы смогли понять, если бы захотели
а у Вас оказывается уже есть своя концепция того что такое эго
зачем же спрашивали?
Вы привязаны к словам, определениям, концепциям
в этом Ваша проблема
имхо
Обычно собеседники сперва пытаются настроиться Вот я и пытался
Мне Ваша позиция кажется намного более агрессивной чем моя
Я очень долго занимался пространством временем чисто по работе и мне оно очень надоело
при чем тут это ваабще ? Скучно
Цитирование:
Цитирование:
Хотя можно одним ударом разрушить всюрацинальную конструкцию
да? а как? кетамином?
Цитирование:
Нет у меня с дества спонтанно это происходит время от времени но сейчас вроде я
инициировать научился хотя и в более легкой форме. Когда можешь в любой момент отбросить
рациональное Когда оно все время рядом это все равно что ты в нем Хотя конечно Вам наверно виднее
Цитирование:
Цитирование:
Тогда конечно просто не о чем будет говорить и называть Эго Но это уже пограничником надо быть
вот как все просто оказывается
так а в чем проблемы? страшно?
сердце останавливается просто почему то иногда а так вроде ничего страшного
Цитирование:
И еще один важный вопрос из самого начала треда от fkruk
Цитирование:
Спрашивается, как может быть успешной практика, направленная на уничтожение эго, если желание практиковать обусловлено самим эго?
эта практика не может быть успешной
в действительности никакая практика не может быть успешной
любая практика осуществляется эго
эго не может себя уничтожить
хотя бы потому что оно себя не создавало
поэтому нужно отказаться от стремления разрушить эго
потому что это попытка укусить свой хвост
для эго подобная практика - только усиливает его и ни в коей мере не разрушает
любые усилия только усиливают эго
выход в отказе от усилий
не совершать усилий - единственный способ уничтожить эго
на это и направленна практика - не совершать усилий
и тогда возникает спонтанность, которая и есть нашей истинной природой Будды, течением Дао
трудно что либо сказать Очень часто декларируемая позиция
я бы например сказал что лучше не совершать усилий направленных на самоутверждение
Если Вы полагаете что все Ваши усилия направлены на это то возможно недеяние наилучшая стратегия
Например сдерживание внутреннего диалога это усилие направленное на усиление эго ?
Прошу простить если моя позиция кажется Вам слишком полемичной
С уважением и интересом
ale
|
|
ale
Senior Member
Сообщений: 187
|
отправлено April 26, 2001 12:22 PM |
0
|
интересна
а интересно как видит себя практикующий ?
я какими то слоями от материального чего то жесткого темного и оформленного
до подвижного очень и лишенного форм
|
|
| Время на форуме +2 (Мск)
[ Этот тред состоит из 2 страниц, перейти:
1 (2) ] |
|
|
|
