|
|
Тред: Витарка и вичара
|
fkruk
Fast Newbie
Сообщений: 62
|
отправлено July 12, 2001 07:29 PM |
0
|
Витарка и вичара
Драг прер ечи, помогите разобраться, что такое дхармы vitarka и vichaara (посредством "aa" обозначаю санскритскую долгую гласную a).
Если память мне не изменяет, в переводе первого раздела Абхидхармакоши с участием Дандарона они переводились, как дискурсивное мышление и рефлексия.
В переводе Рудого они называются направленностью и содержательностью. А в автокомментарии Васубандху определяет их как грубость и тонкость сознания, но мне это определение мало что дает.
Приведу толкование Рудого и Островской из примечания к АКВ II.33.
"Vitarka описывает интенциальный аспект сознания, его избирательность по отношению к свои объектам. ... при ее посредстве осуществляется простое, грубое отличение объекта сознания от всего остального.
Vichaara - дхарма, обуславливающая содержательный аспект сознания. Эта функция сознания служит для уяснения целостности объекта и его внутренних свойств.
... С точки зрения психологии vitarka может быть истолкована как свойство избирания объекта, более точно - направленность на объект, а vichaara - как последующая рефлексия, связанная с фиксацией сознания на объекте, т.е. содержательность"
Вот какие вопросы возникают у меня в связи с этим текстом. Как соотносятся функции витарки и самджни? Связаны ли они? Можно ли предположить, что самджня именует то, что поставляет в качестве объекта витарка? Или, учитывая, что витарка и вичара отсутствуют в состояниях йогического сосредоточения второй дхъяны и выше, самджня никак не зависит от витарки? Но, в таком случае, как может существовать различение при отсутствии направленности сознания на объект?
Если насчет витарки я могу задаваться какими-то осмысленными вопросами, то содержание понятие "содержательность" (вичара) для меня остается совершенно темным. Что это такое?
Буду благодарен за любые разъяснения. Спасибо!
____________
Сарвамангалам!
|
|
Assaji
Administrator
Ранний буддизм, Тхеравада
Сообщений: 305
|
|
отправлено July 13, 2001 12:20 PM |
0
|
Цитирование:
Вот какие вопросы возникают у меня в связи с этим текстом. Как соотносятся функции витарки и самджни? Связаны ли они? Можно ли предположить, что самджня именует то, что поставляет в качестве объекта витарка? Или, учитывая, что витарка и вичара отсутствуют в состояниях йогического сосредоточения второй дхъяны и выше, самджня никак не зависит от витарки? Но, в таком случае, как может существовать различение при отсутствии направленности сознания на объект?
Как я могу предположить, саннья может действовать опосредованно через витакку (направленное, концептуальное мышление) и вичаю (аналитическое, логическое мышление), а может быть и независимой от них. Как мне кажется, направленность витакки и вичаи несколько фиксирована, как если бы кошке написали инструкцию по поиску и опознанию мышей и четко сформулировали приказ поймать конкретную мышь, тогда как она может обходиться и без этого. Но пожалуй, хватит отсебятины, вот цитата из книги досточтимого Хенепола Гунаратаны "Джханы в буддийской медитации Тхеравады"
http://www.accesstoinsight.org/lib/bps/wheels/wheel351.html
"Слово vitakka часто встречается в текстах вместе со словом vicara. Эта пара обозначает два взаимосвязанных, но различных аспекта мыслительного процесса, и чтобы раскрыть отличие между ними (а также их общность), мы переводим первую как прикладное (прилагаемое, направленное) мышление, а вторую как долговременное (непрерывное, аналитическое) мышление.
И в суттах, и в Абхидхарме прикладное (направленное) мышление определяется как приложение (направление) ума на его объект (cetaso abhiniropana), функция, которую Atthasalini иллюстрирует таким образом: "Точно так же, как некто восходит в королевский дворец при поддержке родственника или друга, близкого королю, так и ум восходит к объекту при поддержке прикладного (направленного) мышления" (Dhs.A.157). Эта функция приложения ума к объекту
присуща самым разным видам активности, в которых есть умственный фактор прикладного (направленного) мышления, от различения восприятия, воображения, рассуждения, гипотетизирования, до практики сосредоточения, доходя то кульминации развития в первой джхане. Прикладное (направленное) мышление может быть умелым, как в мыслях о чувственном удовольствии, недоброжелательности и жестокости, или умелым, как в мыслях об отрешении, дружелюбии и сострадании (M.i,116)
Vicara по-видимому представляет собой более развитую фазу мыслительного процесса, чем витакка. В комментариях объясняется, что она обладает качеством "долговременного давления" на объект (Vim. 142; PP.148). Прикладное (направленное) мышление описывается как первый удар ума по объекту, грубая первоначальная фаза мышления; долговременное (аналитическое) мышление описывается как прикрепление ума к объекту, тонкая фаза продолжительного умсвенного давления. Буддхагхоша иллюстрирует различие между ними двумя с помощью нескольких метафор. Витакка подобна удару в колокол, вичара подобна звону; витакка подобна полету пчелы к цветку, вичара подобна ее жужжанию вокруг цветка; витакка подобна оси компаса, которая остается фиксированной в центре круга, вичара подобна вращающейся стрелке (Vism. 142-43; PP.148-49).
Эти метафоры ясно выражают, что витакка и вичара функционально связаны и выполняют разные задачи. Прикладное (направленное) мышление) приводит ум к объекту, долговременное (аналитическое) мышление фиксирует и закрепляет ум на объекте. Прикладное (направленное) мышление фокусирует ум на объекте, долговременное (аналитическое) мышление исследует и изучает то, на чем ум сфокусирован. Прикладное (направленное) мышление приводит к углублению сосредоточения, снова и снова возвращая ум к тому же объекту, долговременное (аналитическое) мышление) поддерживает достигнутое сосредоточение, сохраняя закрепленность ума на объекте".
|
|
Assaji
Administrator
Ранний буддизм, Тхеравада
Сообщений: 305
|
|
отправлено February 19, 2002 01:43 AM |
0
|
Цитирование:
Обоснование и соответствующие тексты приведу позже. Заодно и русский перевод Йога-даршаны по нирвитарка- и нирвичара-самапатти.
Старательно экагратирую (однонаправляю) внимание в предвкушении текста.
Мое первое ехидно-дилетантское замечание: можно ли вместо номеров использовать систему транслитерации типа ITrans:
а | аа (А) | и | ии (И) | у | уу (У)
РРи РРИ ЛЛи ЛЛИ
е аи о ау М Х
к кх г гх ~H
ч чх дж джх | ~н или нь
.т (Т) | .тх (Тх) | .д (Д) | .дх (Дх) | .н (Н)
т тх д дх н
п пх б бх м
й р л в
щ ш с х
или систему Гарвард-Киото (приведенную выше в скобках).
А то текст, опубликованный на общем форуме, читается с трудом.
|
|
Assaji
Administrator
Ранний буддизм, Тхеравада
Сообщений: 305
|
|
отправлено February 19, 2002 12:56 PM |
0
|
Цитирование:
Комментарии к Дхаммам мне очень понравились. Где Вы набрались такого редкого категориального чутья?
Автор этой работы по Абхидхарме на сайте "Колесо Дхармы" - уважаемый Сахайя, который тоже участвует в этом форуме. Я настолько глубоко в категориях не разбираюсь.
|
|
Assaji
Administrator
Ранний буддизм, Тхеравада
Сообщений: 305
|
|
отправлено March 10, 2002 11:40 AM |
0
|
А вот и статья на английском о тех, от кого пошли джханы:
http://pears2.lib.ohio-state.edu/FULLTEXT/JR-BJ001/v08_15.htm
С интересными определениями:
The ancient masters say: "What is vitarka? A mental conversation (manojalpa) of enquiry (paryesaka) which has for its support volition (centana) or the speculative consciousness depending on whether it does or does not contain deduction (abhyuha).This is the grosser state of mind. What is vicara? A mental conversation of
appreciation, of judgement (paryaveksaka) which has for its support volition......." Acсording to this theory vitarka and vicara constitute two almost identical psychological complexes: they differ in that the first includes "inquiry" and the second "judgement".
Мастера древности говорят: "Что такое витарка? Умственный разговор (manojalpa) исследования (paryesaka), который имеет в качестве опоры или намерение (cetana), или различающее сознание (vijnana), в зависимости от того, содержит ли он дедукцию (abhyuha). Это более грубое состояние ума. Что тактео вичара? Умственный разговор оценки, суждения (paryaveksaka), имеющий в качестве опоры
или намерение (cetana), или различающее сознание (vijnana), в зависимости от того, содержит ли он дедукцию (abhyuha). Это более тонкое состояние ума." В соответствии с этой теорией витарка и вичара представляют собой два почти идентичных психологических комплекса: они отличаются только тем, что в первом содержится "исследование", а во втором "суждение".
Цитата из Васубандху:
vitarkaH katamaH, paryeShako manojalpas cetanapraj~naa-visheShaH, ya cittаsya udarikataa ||
vicaaraH katamaH, pratyavekShako manojalpas cetanapraj~naa-visheShaH, ya cittаsya suukShmataa ||
В ранних буддийских текстах эти слова употребляются и в обыденном контексте как "размышление" и "обдумывание", разница между ними небольшая и философская нагрузка почти никакая. Вичара и употребляется почти исключительно вместе с витаккой.
Вот определение витакки и вичары из Вибханги .257 :
Tattha katamo vitakko? Yo takko vitakko sa.mkappo appanaa byappanaa cetaso abhiniropanaa sammaasa'nkappo – aya.m vuccati “vitakko”.
Tattha katamo vicaaro? Yo caaro vicaaro anuvicaaro upavicaaro cittassa anusandhanataa anupekkhanataa – aya.m vuccati vicaaro. Iti iminaa ca vitakkena iminaa ca vicaarena upeto hoti …pe… samannagato. Tena vuccati “savitakka.m savicaaran”ti.
В этих определениях витакка и вичара рассматриваются рядоположно с обыденными синонимами размышления и обдумывания.
Нет в первой джхане с витаккой и вичарой и какого-то необычайного транса - Бодхисаттва Шакьямуни пришел к первой джхане, просто вспомнив случай из детства, когда он сидел в прохладной тени дерева и чувствовал радость.
http://www.accesstoinsight.org/canon/majjhima/mn36.html
Только что скачал наконец древний джайнский текст
Commentary on Tattvarth Sutra of Vacaka Umasvati
http://www.ibiblio.org/jainism/database/BOOK/tattvrth.doc (размером больше одного мегабайта)
В нем даже есть сравнение Таттвартха-сутры с Йога-сутрой.
Витарка и вичара там вообще изменены до неузнаваемости.
Но что интересно - получается, что даже у джайнов джхана не была самоцелью, а лабораторией для применения к объекту определенных способов рассмотрения - непостоянства, и т.д.
(см. в конце про Sukla-dhyana)
One more point to note, the object in relation
to which dhyana proceeds is not of the form of a substance taken in its totality but only some one part - some one mode - of it; for reflection in relation to a substance is possible only through the medium of one or another of its modes.
Почти как в Чхачхакка сутте МН 148 про шесть сфер восприятия и шесть звеньев взаимообусловленного возникновения, с рассмотрением каждого элемента как непостоянного, неудовлетворительного и безличного.
При таком подходе первым этапом может быть мысленное рассмотрение (витарка) объекта в данном аспекте, потом может идти вызванный раскрытием этой темы восторг (пити), счастье (сукха), безмятежное наблюдение (упекха), и так далее. А вичара у джайнов - банальное переключение между объектами или аспектами. Ведь это еще и "блуждание".
Если возвратиться к определению из Вибханги (это не комментарий, а одна их первых книг Абхидхармы):
Tattha katamo vitakko? Yo takko vitakko sa'nkappo appanaa byappanaa cetaso abhiniropanaa sammaasa'nkappo – aya.m vuccati “vitakko”.
appanaa - application (of mind), ecstasy, fixing of thought on an object, conception (as psychol. t.t.)
byappanaa - application (of mind), focussing (of attention)
abhiniropanaa - fixing one's mind upon, application of the mind
sammasa'nkappo - right resolve, right intention (из Благородного восьмеричного пути)
Tattha katamo vicaaro? Yo caaro vicaaro anuvicaaro upavicaaro cittassa anusandhanataa anupekkhanataa – aya.m vuccati vicaaro. Iti iminaa ca vitakkena iminaa ca vicaarena upeto hoti …pe… samannagato. Tena vuccati “savitakka.m savicaaran”ti.
anusandhanataa - application, adjusting
anupekkhanataa - concentration (of thought)
то получается, что витакка с вичарой - это не внутренняя болтовня и не путаница, а целенаправленное сосредоточенное мысленное рассмотрение объекта в каком-либо аспекте.
Действительно в савитарка савичара джхане присутствует, помимо объекта, концептуальное представление об объекте. Но в методологическом смысле это мысленное сосредоточение взято на службу последующему бесконцептуальному установлению сознания на объекте.
Отсутствия концептуализации далеко не достаточно для "пустого" восприятия - ведь с неизбежностью всплывают еще много слоев, от эмоциональных аффектов до пространственных и бытийных.
По поводу применения витакки и вичары почитайте Сатипаттхана или Анапанасати сутту - там даже приведены необходимые формулировки типа:
"иду", "стою", "делаю длительный вдох", "вдыхаю, отслеживая непостоянство", и так далее, в первом лице единственного числа.
Эта практика жива и в современном буддизме традиции Тхеравада, например в "Сатипаттхана випассане", где на первых этапах практикующий проговаривает осознаваемые действия.
Чем ценна джайнская литература - так это тем, что там веками не придумывали ничего нового, никаких философских надстроек или других сверхценных идей. Раз Всезнающий сказал, значит, так оно и есть, и никаких вопросов быть не может. Благодаря этому то, что сохранилось, дошло до нас почти что в исходной форме.
Но это вопрос второй. Обратите лучше внимание на то, что у них означают витарка с вичарой. Они берут Шрути и над ними медитируют с переключением или без переключения (ТАС 45-46).
Это вполне соответствует тому, о чем я так много понаписал - в буддизме берутся стандартные формулы типа "вдыхаю, отслеживая непостоянство (зрения)", "выдыхаю, отслеживая непостоянство (зрения)", и используются в медитации, с переходом по взаимообусловленному возникновению, по другим схожим элементам, или по отдельности. Жаль, что описывающие это "технические" сутты редко переводятся из-за того, что кажутся переводчикам скучными и недостаточно философскими.
|
|
Assaji
Administrator
Ранний буддизм, Тхеравада
Сообщений: 305
|
|
отправлено March 16, 2002 10:35 AM |
0
|
На основе изучения этимологии и определения из Вибханги я сейчас пришел к варианту
vittakka - "рассуждение"
vicaara - "рассмотрение"
могу привести обоснование.
Может кто знает, есть ли в современной психологии нечто подобное, скажем "логическое" и "концептуальное" мышление?
|
|
|
|
|
