Главный вопрос

[Новичок]

В темах этот вопрос ни у кого не возникал? Если вы это уже обсуждали, дайте ссылку.
Если нет, хотелось бы знать, что вы думаете об этом.

Людям и животным дано животное тело, которое нераздельно связано с природой этого мира (не буду касаться других миров во избежание ошибки). Зачем нам этот мир, зачем нам животное тело, если смысл жизни никак не связан с ними? Зачем нам дано то, от чего мы должны отречься? В чем смысл сансары?

[alexmozes]

Вот замечательная ссылка на "Слово Будды".
http://www.dhamma.ru/lib/authors/nyanatiloka/wob/word.htm#top
Там вы найдёте ответ не только на этот вопрос.

[Новичок]

Не могу скачать.
Вы не могли бы ответить на мой вопрос несколькими фразами?

[Новичок]

Например, в христианстве тоже отказываются от благ земных и уходят в монашество. Но христианская аскеза объясняется тем, что, согласно христианству, люди ослушались Бога, тем самым проявив свою волю. Окружили себя комфортом и стали сами себе творцами. И цель монашествующих - отказаться от своей воли и жить по воле Отца, не заботиться о себе, а переложить заботу о них на Отца.

Как же объясняет Будда нашу миссию - отказаться от всех желаний, привязывающих нас к миру?

[Ассаджи]

Людям и животным дано животное тело, которое нераздельно связано с природой этого мира (не буду касаться других миров во избежание ошибки). Зачем нам этот мир, зачем нам животное тело, если смысл жизни никак не связан с ними? Зачем нам дано то, от чего мы должны отречься? В чем смысл сансары?

Лично меня фраза из Дхаммапады "долга сансара для глупого" наводит на мысль о том, что при пребывании в сансаре существо может постепенно обучаться, нарабатывать те или иные полезные способности и качества, и в итоге достичь Пробуждения.

[alexmozes]

Уважаемая Плывущая на другой берег.
Мера моего понимания ваших вопросов - это между двумя крайностями.
Первая - это ваше понимание того, как конкретно вы будете использовать ответы для продвижения по Благородному Восьмеричному Пути. В каких именно рассуждениях о буддизме у вас появились эти вопросы. Необходимы ли ответы для понимания учения Будды.
В качестве второй крайности следующее. (из Тибетского буддизма). Вероятность получить человеческое тело ничтожно мала. Ещё меньше вероятность того, что вы родитесь в стране, где изучается учение Будды. Ещё меньше вероятность того, что состояния вашего тела и ума позволят вам изучать и практиковать Буддизм. Ещё меньше вероятность того, что у вас будет желание продвигаться в учении Буды.
Родись вы в низших мирах - вам будет не до Буддизма. Родись вы в мирах Богов, где нет страданий - вам будет не до Буддизма. Поэтому тело этой жизни должно использоваться с большим смыслом. Поэтому следует помнить о всеобщем непостоянстве: только пространство ума не подвержено времени, и никто не знает, как долго будут существовать условия, способствующие его постижению.
Поэтому. Следует немедленно найти и скачать «Слово Будды», чтобы продвигаться в учении кратчайшим путём, не теряя времени на не-необходимые размышления

[Dhammanu]

Считаю что проблема в самой формулировке вопроса.
"Зачем нам этот мир, зачем нам животное тело, если смысл жизни никак не связан с ними?"
Смысла жизни фактически нет.
Потому что непонятно что такое "смысл".
И еще непонятно что такое "жизнь".
Нет точного определения этим словам сложившимся в фразу.
Поэтому считаю, что этот мир нам незачем, как и тело как и животные, как и утюги и покрывала, и планеты и города и страны.
Цель была, и пути достижения этой цели были вроде.
Но тут еще надо разобраться что значит цель и можно ли пройти по пути.

Считаю что учение Всеблагого настолько замечательное, что хочется провести сравнение Благородного пути с воинской службой.
Есть задачи, есть цели, есть пути выполнения. Выполнять не задавая лишних вопросов.
На мой взгляд очень правильно.

[Pavel_Tsvetkov]

В темах этот вопрос ни у кого не возникал? Если вы это уже обсуждали, дайте ссылку.
Если нет, хотелось бы знать, что вы думаете об этом.

Людям и животным дано животное тело, которое нераздельно связано с природой этого мира (не буду касаться других миров во избежание ошибки). Зачем нам этот мир, зачем нам животное тело, если смысл жизни никак не связан с ними? Зачем нам дано то, от чего мы должны отречься? В чем смысл сансары?

В основном, ораторы, которые выступили до меня - точно ответили на ваши вопросы, я со своей стороны лишь немного добавлю:)

В сансаре есть единственный смысл-это достижения освобождения от страданий и обретение Пробуждения. Все остальные смыслы меркнут в сравнении с этой задачей.

Хотелось бы добавить, что если спуститься с "небес" и посмотреть, на то что говорит психология об этих вопросах, то можно найти вот такие интересные рассуждения о смысле:

"Как известно, Маслоу ввел различение низших и высших потребностей, имея в виду при этом, что удовлетворение низших потребностей является необходимым условиям для того, чтобы были удовлетворены и высшие. К высшим потребностям он причисляет и стремление к смыслу, называя его даже при этом "первичным человеческим побуждением". Это свелось, однако, к тому, что человек начинает интересоваться смыслом жизни лишь тогда, когда жизнь у него устроена ("сначала пища, потом мораль"). Этому, однако, противоречит то, что мы — и не в последнюю очередь мы, психиатры, — имеем возможность постоянно наблюдать в жизни: потребность и вопрос о смысле жизни возникает именно тогда, когда человеку живется хуже некуда. Свидетельством тому являются умирающие люди из числа наших пациентов, а также уцелевшие бывшие узники концлагерей и лагерей для военнопленных".


"Вместе с тем, разумеется, не только фрустрация низших потребностей порождает вопрос о смысле, но и удовлетворение низших потребностей, в частности в "обществе изобилия". Мы не ошибемся, пожалуй, если усмотрим в этом кажущемся противоречии подтверждение нашей гипотезы, согласно которой стремление к смыслу представляет собой мотив sui generis, который несводим к другим потребностям и невыводим из них (как это уже удалось эмпирически показать Крамбо и Махолику, а также Кратохвилу и Плановой).
       Мы встречаемся здесь с феноменом, который я считаю фундаментальным для понимания человека: с самотрансценденцией человеческого существования! За этим понятием стоит тот факт, что человеческое бытие всегда ориентировано вовне на нечто, что не является им самим, на что-то или на кого-то: на смысл, который необходимо осуществить, или на другого человека, к которому мы тянемся с любовью. В служении делу или любви к другому человек осуществляет сам себя. Чем больше он отдает себя делу, чем больше он отдает себя своему партнеру, тем в большей степени он является человеком и тем в большей степени он становится самим собой. Таким образом, он, по сути, может реализовать себя лишь в той мере, в какой он забывает про себя, не обращает на себя внимания".

"Фрейд писал в одном из своих писем: "Когда человек задает вопрос о смысле и ценности жизни, он нездоров, поскольку ни того, ни другого объективно не существует; ручаться можно лишь за то, что у человека есть запас неудовлетворенного либидо". Я считаю специфически человеческим проявлением не только ставить вопрос о смысле жизни, но и ставить под вопрос существование этого смысла. В частности, привилегией молодых людей является демонстрация своей взрослости прежде всего тем, что они ставят под сомнение смысл жизни, и этой привилегией они более чем активно пользуются".

С другой стороны:

"Эйнштейн как-то заметил, что тот, кто ощущает свою жизнь лишенной смысла, не только несчастлив, но и вряд ли жизнеспособен. Действительно, стремление к смыслу обладает тем, что в американской психологии получило название "ценность для выживания". Не последний из уроков, которые мне удалось вынести из Освенцима и Дахау, состоял в том, что наибольшие шансы выжить даже в такой экстремальной ситуации имели, я бы сказал, те, кто был направлен в будущее, на дело, которое их ждало, на смысл, который они хотели реализовать. Позднее американские психиатры получили этому подтверждение на материале военнопленных, находившихся в японских, северокорейских и северовьетнамских лагерях. Не должно ли то, что является верным по отношению к отдельным людям, быть верно и по отношению к человечеству в целом? И не должны ли мы в рамках так называемых исследований проблем мира уделить внимание вопросу: не заключается ли единственный шанс человечества на выживание в общей для всех задаче, в одном общем стремлении к одному общему смыслу"?


"Смысл не только должен, но и может быть найден, и в поисках смысла человека направляет его совесть. Одним словом, совесть — это орган смысла. Ее можно определить как способность обнаружить тот единственный и уникальный смысл, который кроется в любой ситуации. Совесть принадлежит к числу специфически человеческих проявлений, и даже более чем специфически человеческих, ибо она является неотъемлемой составной частью условий человеческого существования, и работа ее подчинена основной отличительной характеристике человеческого существования — его конечности. Совесть, однако, может и дезориентировать человека. Более того, до последнего мгновения, до последнего вздоха человек не знает, действительно ли он осуществил смысл своей жизни или лишь верит в то, что этот смысл осуществлен. После Петера Вуста в нашем сознании слились "неизвестность и риск". Пусть даже совесть держит человека в неизвестности относительно того, постигли он смысл своей жизни, такая "неизвестность" не освобождает его от "риска" повиноваться своей совести или по крайней мере прислушиваться к ее голосу. "


"Смысл — это всякий раз также и конкретный смысл конкретной ситуации. Это всегда "требование момента", которое, однако, всегда адресовано конкретному человеку. И как неповторима каждая отдельная ситуация, так же уникален и каждый отдельный человек.
       Каждый день и каждый час предлагают новый смысл, и каждого человека ожидает другой смысл. Смысл есть для каждого, и для каждого существует свой особый смысл.
       Из всего этого вытекает, что смысл, о котором идет речь, должен меняться как от ситуации к ситуации, так и от человека к человеку. Однако смысл вездесущ. Нет такой ситуации, в которой нам бы не была предоставлена жизнью возможность найти смысл, и нет такого человека, для которого жизнь не держала бы наготове какое-нибудь дело. Возможность осуществить смысл всегда уникальна, и человек, который может ее реализовать, всегда неповторим. "


Цит. по книге: Виктор Франкл. ЧЕЛОВЕК В ПОИСКАХ СМЫСЛА

[Olivin]

Смысла в жизни, конечно,  никакого нет. И вообще в существовании этого мира нет никакого смысла . Мир просто существует. Он просто есть . Над смыслом сансары задумывается лишь человек. Это выход в трансцендентное.  Животному это не дано. Этим собственно, человек и отличается от животного.
  И тем не менее, что бы ни говорили известные и уважаемые мыслители по этому поводу, единственный смысл в жизни человека - это постоянные поиски этого самого смысла, которого нет; это движение к истине, которая никогда не может быть достигнута.
  Да, рассуждают на эту тему либо несчастные люди, либо те кому делать нечего. Но, все, кто к таковым не относится, вовлечены в сансару и  даже не помышляют из нее выйти. Им это и не нужно.

[Edwardb42]

Получается что существование в Сансаре без стремления к Пробуждения абсолютно бессмысленно. Разве что оно может служить плацдармом для последующего прихода к Дхамме.

Близкие мне люди очень часто спрашивают как Буддизм отвечает на этот вопрос.

[Хельга]

Получается что существование в Сансаре без стремления к Пробуждения абсолютно бессмысленно.

Спасибо.

[Новичок]

Я в курсе, что в самой сансаре смысла нет, что мы должны отбросить это "бессмыслие" и прийти к осмыслению. Я не про то спрашивла. Меня интересовало, почему на нас наведено это "бессмыслие". Почему мы оказались в сансаре? Но ответ уже нашелся. Я узнала, что сансара не имеет начала, и мы пребывали в ней всегда. Но мнения расходятся, когда дело касается конца сансары. Некоторые буддисты считают, что все не могут освободиться, и сансара будет существовать бесконечно. Другие - что освобождение всех живых существ возможно. Я ранее не имела таких знаний. Поэтому и возник такой вопрос. Получается, мы не попадали в сансару, а были в ней всегда. Думаю, это выше нашего понимания.

[alexmozes]

"...Я в курсе, что в самой сансаре смысла нет..." - Вот почему можно вспомнить об экологии мышления. Здесь появятся вопросы: нет смысла, или его не удалось обнаружить? Для кого пребывание в сансаре бессмысленно, а для кого осмыслено? - Будда - то здесь был совсем не бессмысленно. Свалиться в схоластику крайне просто, а как выберетесь из неё - может окажется, что время потрачено впустую.
Ваше пребывание в сансаре будет осмысленным, если оно станет топливом для вашего пробуждения.
"Почему мы оказались в сансаре?" - потому что до сих пор не пробудились.
Будет ли конец сансары? - не будет, пока не пробудитесь.
На Форуме была тема про умелые вопросы. Вот ссылка из неё
http://selfgrowth.ru/lifetools/2010/04/uchimsya-zadavat-pravilnyie-voprosyi/
Конца вашей персональной сансары не будет, пока не наработается навык правильно отбирать вопросы для изучения, и правильно их ставить.

[Olivin]

Конца вашей персональной сансары не будет, пока не наработается навык правильно отбирать вопросы для изучения, и правильно их ставить.

Во-первых, конец сансары достигается вовсе не умением правильно ставить вопросы.
А во-вторых, я считаю, что Плывущая на другой берег задает вопросы куда более существенные, чем иные завсегдатаи форума.
 

[alexmozes]

Конца вашей персональной сансары не будет, пока не наработается навык правильно отбирать вопросы для изучения, и правильно их ставить.

Во-первых, конец сансары достигается вовсе не умением правильно ставить вопросы.
А во-вторых, я считаю, что Плывущая на другой берег задает вопросы куда более существенные, чем иные завсегдатаи форума.
 

Если считаете, что ответы на перечисленные вопросы помогут человеку в пробуждении - ответьте. И научите, как именно их можно использовать для пробуждения. Наверняка знаете, раз считаете существенными. Кстати, интересно: чем по-вашему существенный вопрос отличается от несущественного? По-моему тем, как ответ на него срабатывает. И для решения каких конкретных задач ставится.
Я всё-таки пытаюсь считать, что без умения отличать необходимое от не-необходимого - не достичь успеха и в менее важных делах.
Хотя по вашему сообщению видно: какие именно тексты по Тхераваде вы не читали. И с какими темами форума не знакомились.

[Новичок]

Не задавая вопросов, откуда знать, что верно задано, а что - нет. На ошибках учатся. Через выявление глупостей приходит понимание того, что есть глупость, а что - нет. И кто Вы такой, чтобы указывать на мои глупости? С уважением.

[Ассаджи]

Получается что существование в Сансаре без стремления к Пробуждения абсолютно бессмысленно. Разве что оно может служить плацдармом для последующего прихода к Дхамме.

Именно существование в сансаре позволяет наработать совершенства (парами), благодаря которым становится возможным Пробуждение.

См. подробнее:
http://www.dhammaweb.net/html/manual6a.html

[Dhammanu]

Я вот читаю данный топик (тему) и возникает (ют) вопрос (точнее вопросы):
Кто нарабатывает совершенства, и почему их, например, нет сначала?
А сначала есть вообще, ведь вроде кое что бесконечно?
И кто может указывать человеку на его глупости а кто нет!?
И где начинается мудрость а где заканчивается глупость?
И какой вопрос можно считать главным, а какой второстепенным?
Вопросы о Дхамме-Винае они все важные? Или есть какие важнее?
Вот например вопрос "Как прекратить страдание?" он главный? Или вопрос "Каков путь ведущий к прекращению страданий" главнее?
А вопрос: "Который сейчас час?" или "Куда едет автобус?" они важные или не важные?
В джатаке 457. Джатака о споре правды с кривдой (http://dhamma.ru/canon/kn/jataka/jataka457.htm) Бодхисаттва будучи Божеством "Правда" говорит такую фразу: "...Я старше, лучше и пребуду вечно...", но ведь "sabbe sankhara anicca"!? Или Бодхисаттва в образе божества считал, что он бессмертен из-за неведения!? Или это аллегория? Или это неправильный перевод?
Все эти вопросы они главные или не очень?
А какой самый главный вопрос?
И можно ли через правильные вопросы (то есть через получение информации через вопросы) развить мудрость, или все они бесполезны?

Не задавая вопросов, откуда знать, что верно задано, а что - нет. На ошибках учатся. Через выявление глупостей приходит понимание того, что есть глупость, а что - нет. И кто Вы такой, чтобы указывать на мои глупости? С уважением.

Есть замечательная сутта
МН 63 -Чула Малункйовада сутта
http://dhamma.ru/canon/mn/mn63.htm - Воот тут все ответы.

[Хельга]

Именно существование в сансаре позволяет наработать совершенства (парами), благодаря которым становится возможным Пробуждение.

Уважаемый Ассаджи!

Я считала, что без сансары все существа были бы пробужденными. Сансара в моем понимании - сон и несовершенство. Если ее нет, существо априори пробуждено.

Ошиблась ли я?

[Ассаджи]

Уважаемая Хельга!

Я считала, что без сансары все существа были бы пробужденными. Сансара в моем понимании - сон и несовершенство. Если ее нет, существо априори пробуждено.

Если бы сансары не было, то получается, и "существ" бы не было.
А так им есть где существовать.
Хотя стоит ли рассуждать о таких сугубо гипотетических ситуациях?